Originally: Thèmes d’Emission de la Semaine
Thèmes de l?Emission de la semaine
Orlando le 10 février, 2012
Actualités Politiques : Grandes Lignes
Depuis l?installation de ce nouveau pouvoir, il est évident qu?il ait été harcelé constamment par le pouvoir législatif qui veut s?ériger et s?imposer en superpouvoir, poursuivant l?agenda de la stratégie de la continuité, pour le tenir en échec et le forcer à la soumission. Les supporteurs de la stratégie de la continuité de la plateforme de Préval, INITE, ayant échoué aux présidentielles, s?acharnent à maintenir le nouvel Exécutif sur la défensive, lui dérobant toutes possibilités d?initiative et de leadership indispensable au développement cohérent de toute directive nécessaire à l?aiguillage du nouveau pouvoir, particulièrement quand ce nouveau pouvoir n?est pas guidé fondamentalement par un vrai programme de gouvernement, d?une part. Mais d?autre part, que le tandem Martelly/Conille, seems unable to think out of the box! Constatant les faits tel qu?ils se présentent, on est bien obligé de se demander, Conille, manifestement le mieux préparé, est-il handicapé par le conformisme traditionnel des hauts cadres onusiens ? Gérard Latortue, premier ministre, a été un exemple frappant de ce conditionnement !
Joseph Lambert, leader du bloc majoritaire au parlement, prenant avantage de la naïveté et de l?inexpérience des deux titulaires de l?Exécutif bicéphale, est devenu de fait le proxy irréfutable d?Aristide et de Préval. Lambert est aujourd?hui le vrai fer de lance de cette stratégie de la continuité, en échec, c?est vrai. Mais qui persiste à intensifier indirectement la tension des bras de fer entre les deux pouvoirs, prenant une nation déjà en détresse, en otage. Joseph Lambert est de fait, le ver qui est dans le fruit !
La dernière corde à l?arc de cette stratégie de la continuité est de fait, la re-promulgation des amendements constitutionnels. Sans cette re-promulgation, la stratégie de la continuité n?ayant aucun autre point d?ancrage, l?INITE perd sa raison d?être et disparaît. La campagne de persuasion de Lambert auprès de Martelly à cette fin, n?ayant évidemment pas abouti, jusqu’à présent. Tandis que celle auprès de Conille, semble avoir progressé substantiellement au point où, Conille a exprimé publiquement une opinion diamétralement opposée à celle de Martelly en faveur de la re-promulgation des amendements. Cette déclaration a été rapportée par le quotidien Le Nouvelliste. La question maintenant est de savoir, est-ce que Lambert a finalement réussi à diviser les deux titulaires de l?Exécutif bicéphale, en persuadant Conille à le rejoindre dans l?effort de résurrection de la stratégie de la continuité ? Est-ce que Conille, dans ces circonstances, ne soupçonne pas qu?il sera inévitablement le dindon de la farce ? A-t-il un agenda personnel ? Ou est-il trop naïf au point de ne pas pouvoir voir clair et saisir le sens du jeu de dupe de Joseph Lambert ?
Est-ce que l?irruption fracassante de Martelly à « la réunion de travail » à la résidence officielle de Conille entre le premier ministre et des parlementaires de l?INITE, sera finalement la goutte d?eau qui mettra fin aux man?uvres de Lambert ? Le fait que, malgré les déclarations des témoins oculaires, Lambert ait nié à la presse qu?il y ait eu cette prise de gueule entre Martelly et les parlementaires de l?INITE, montre clairement qu?il ne veut pas que ce scandale provoque une rupture dans cette relation qu?il cultive avec les titulaires du pouvoir exécutif. C?est ce qui conditionne sa poursuite inlassable des man?uvres de persuasion et de fragilisation. Si cette réunion de travail était aussi innocente que certains parlementaires veulent le faire croire, ou qu?ils le croient eux-mêmes, pourquoi Lambert veut-il étouffer le scandale provoqué délibérément par Martelly en l?interrompant ? Pourquoi cette réunion a eu lieu à l?insu de Martelly ? Le fait que Lambert ait déjà obtenu de Conille cette déclaration publique en faveur de la re-promulgation des amendements constitutionnels, que poursuit-il encore auprès de Conille ?
L?important maintenant est de savoir, quelle est la lecture de Conille face à cet incident ? S?il se formalise seulement, sans être conscient du danger de la fragilisation et de la perte de la cohésion de l?Exécutif en tant que pouvoir au profit du Législatif et particulièrement au bénéfice de la stratégie de la continuité de l?INITE dont les destinés ne tiennent qu?a un fil, la re-promulgation des amendements constitutionnels, la situation est plus grave que l?on ne peut se l?imaginer !
Bien que Conille soit un cadre de l?ONU, institution gérante de la tutelle. Qu?il ait des relations avec Clinton, chargé de la promotion des deux plus grands projets des annales de la République, la reconstruction et la relance de l?économie. Dans le cadre national des rapports de force entre lui et Martelly, ce n?est pas lui qui détient la légitimité politique. Si Boniface Alexandre s?est éclipsé, parce qu?il n?avait aucune légitimité, pour laisser faire Gérard Latortue, cadre de l?ONU. Tel n?est pas le cas pour Michel Martelly. On est bien obligé de se rendre à l?évidence que manifestement, malgré toutes ses limitations et lacunes, Martelly tient à assumer son rôle de chef d?état dans le cadre traditionnel du régime présidentiel.
Mis à part les mots ronflants et grivois qui ont été échangés entre Martelly et les parlementaires de l?INITE au moment de son irruption à la résidence officielle du premier ministre pour interrompre cette « réunion de travail », cette action politique n?est pas du tout triviale. Loin de là ! C?est une manifestation ostensible et sans équivoque de la part de Martelly pour affirmer et confirmer sa pertinence et sa prépondérance politique. Il n?a pas appelé. Il est venu en personne pour affronter directement ceux qui veulent lui dénier et circonvenir son autorité ! Et inculquer à ceux qui ne veulent pas l?accepter que rien ne lui échappe !
Après cet incident grave, quelle sera la nature des relations entre Martelly et Conille ? Lambert a-t-il réussi à faire éclater au grand jour la cohésion de l?Exécutif ? Si c?est la re-promulgation qu?il poursuit pour la survie de la stratégie de la continuité et de l?INITE, est-ce que cet éclatement va servir aux besoins de sa cause ? N?est-ce pas la raison qui le porte à vouloir étouffer le scandale ? Ayant convaincu Conille de la nécessité de la re-promulgation. S?il ne peut plus continuer à maintenir ses relations avec Martelly, pour l?en persuader, tous ses efforts auront été vains !
Pourquoi cette innocente réunion de travail, a-t-elle eu lieu à l?insu de Martelly, si elle était vraiment innocente ? Lambert poursuivait-il l?isolement de Martelly, pour l?affaiblir et le persuader ? Vu le tempérament de Martelly, Lambert a-t-il fait un mauvais calcul ? Pourra-t-il jamais réparer cette gaffe et poursuivre la re-promulgation, comme il le convoite ?