Originally: UN URGENT CHITA PALE
A EVANS PAUL ET A TOUS CEUX CAPABLES DE FACILITER UN URGENT CHITA PALE
Odette Roy Fombrun
Marie-Claude F. Bayard
A Evans Paul,
Nous avons suivi avec intérêt le plus fort de votre interview sur TeleCaraibes et TeleNationale. Vous avez proposé la tenue d?un Chita pale pour résoudre la crise. Vous avez exprimé vos positions politiques mais dit clairement que vous êtes prêt à vous ranger a l?option de la majorité, dégagée dans un Chita pale que vous souhaitez national. Je crois impératif que vous en preniez l?initiative en urgence, afin d?arriver à débloquer le problème crucial des élections.
Et à tous ceux capables de faciliter un urgent CHITA PALE,
En effet, vu les menaces exprimées ouvertement par les Etats-Unis, il est impératif de trouver sans tarder le compromis nécessaire susceptible de mettre fin à cette crise qui a trop duré et qui menace de déboucher sur la violence, l?anarchie et les sanctions de la communauté internationale. Evitons, par un accord raisonnable, un possible embargo sur un pays exsangue, sur un peuple déjà en situation chronique de pauvreté et de total désarroi.
Le Président Préval aurait du considérer comme un avertissement l?annulation de visas de fonctionnaires de son gouvernement et aurait du prendre l?initiative d?un tel Chita pale. Puisqu?il ne l?a pas fait, je vous invite à engager pareille initiative en collaboration avec 2 ou 3 personnalités crédibles et capables de la société haïtienne avec lesquelles vous pouvez travailler de façon efficace et célère pour l?organisation de ces rencontres (exemples : Me. Gourgue, JC Bajeux, Daniel Rouzier, Charles Clermont, Danielle Magloire, ML Lassegue, etc.). Il importe au plus haut point de convaincre les candidats à la présidence et tous les acteurs de faire fi de leurs ego pour mettre par-dessus tout l?intérêt du pays en réponse à cette invitation. Comme l?écrit Daly Valet : » Notre pays disloqué devrait se mettre résolument à se réinventer, se redynamiser dans l?UNITE pour réaliser le défi de la reconstruction »
L?objectif commun ne peut être que rétablir au plus vite la stabilité politique afin d?ouvrir la voie au développement de la Nation. Pour atteindre cet objectif, il est urgent que se tiennent des échanges constructifs entre les différents acteurs directement impliqués dans la crise, et que ces débats aient lieu sous la conduite de facilitateurs/modérateurs capables de mener la discussion de façon efficace et sereine afin de dégager les conclusions qui s?imposent dans les meilleurs délais car le temps presse. Evidemment, l?Agenda de discussions ainsi que le Modus Operandi de conduite de rencontres doivent être au préalable clairement définis et acceptés afin d?assurer la gestion efficace des débats, d?éviter toutes équivoques, toutes discussions hors sujet, en vue de rallier les esprits et les efforts autour de décisions communes généralement acceptables.
REGLES DU JEUX :
a) Avoir 2 ou 3 Modérateurs valables, acceptés par la majorité
b) Avoir un agenda clair de discussions avalisé par tous
c) Avoir au préalable un Modus Operandi de gestion des débats admis par tous
d) Avoir l?engagement de tous d?accepter les conclusions obtenues par vote à la majorité relative
e) Toute rencontre de groupe d?intérêt doit être de dimension gérable (12 à 15 personnes maximum) avec des représentants dument mandatés
Il est à noter qu?avec des efforts bien coordonnés et des opérations bien menées, tout ceci pourrait se faire très rapidement dans les quelques jours qui suivent.
MODUS OPERANDI SUGGERE
I-PREPARATIFS
:1- Préparer un draft d?agenda de rencontres qui comporte :
a) En premier lieu un état des lieux succinct à faire par le modérateur mais non suivi de discussions (3 a 5 minutes)
b) Préparer l?énoncé des grands points à débattre accompagnés chacun de l?objectif spécifique à atteindre et de points pertinents de discussions et de conclusions:
Point #1
: Un Processus Electoral acceptableObjectif
: arriver à un processus électoral renforcé acceptable et suffisamment fiable-Mise en contexte par le modérateur (2/3 minutes)
-Forces et faiblesses du processus actuel (20 minutes)
-Discussions sur les erreurs et tricheries documentées et pertinentes (30 minutes)
-Définir clairement les points faibles qui méritent révision (20 minutes)
-Propositions de correctifs à apporter pour corriger tout défaut de procédure, améliorer sensiblement le système et assurer la bonne tenue de toute élection, 2nd tour ou nouvelles joutes (distribution de documents officiels ? organisation et supervision des bureaux de vote ? responsables ? observateurs ? transferts des procès verbaux, des documents officiels ? contrôle du bureau de tabulation -, etc.) (60 minutes)
-Présentation par le modérateur/facilitateur d?un draft de conclusions concernant le processus électoral et discussions et approbation (20 minutes)
-Vote a majorité relative et signature par tous du document de compromis sur le Processus Electoral (15 minutes)
Point #2
: Elections du 28 novembre 2010Objectif : parvenir à un accord sur la poursuite ou l?annulation des élections du 28 novembre
–mise en contexte par le facilitateur (2/3 minutes)
-analyse des avantages et inconvénients de la poursuite des élections (30 minutes)
– analyse des avantages et inconvénients de l?annulation (30 minutes)
-analyse de compromis possibles (45 minutes)
-Présentation par le modérateur/facilitateur d?un draft de conclusions sur les Elections du 28 novembre pour discussions et approbation (20 minutes)
-Vote a majorité relative des conclusions et signature par tous du document de compromis sur les Elections du 28 novembre 2010 (15 minutes)
Point #3 : le CEP
Objectif : acceptation, renvoi ou modification du Conseil pour avoir un CEP acceptable.
-Mise en contexte par le modérateur (2/3 minutes)
-Crédibilité individuelle des membres actuels (mode de désignation, profils et réputations individuelles (15 minutes)
-Fautes commises vérifiables, individuelles ou de groupe (20 minutes)
-Analyse des avantages et inconvénients du maintien de l?actuel CEP (20 minutes)
-Analyse des avantages et inconvénients du renvoi de l?actuel CEP (20 minutes)
-Analyse des avantages et inconvénients d?une modification de composition. Lesquelles ? (20 minutes)
-Présentation par le modérateur/facilitateur d?un draft de conclusions sur ce le CEP pour discussions et approbation (20 minutes)
– Vote a majorité relative et signature par tous du document de compromis sur le CEP (15 minutes)
II-DEMARCHES
1- Arrêter lieu et dates de rencontres (au Karibe ?)
2- Prendre immédiatement contact avec les 3 principaux candidats à la présidence ainsi qu?avec le candidat majoritaire du groupe des douze, en l?occurrence Mr. Ceant, pour exposer les objectifs, soumettre le draft d?agenda et la liste de modérateurs/facilitateurs en vue de recueillir leur approbation, leurs préférences quant au choix de modérateurs, et la désignation par chaque groupe de 2 représentants dument mandatés (3 représentants pour le groupe des 12)
3- Confirmer la disponibilité des modérateurs souhaités
4- Préparer les règles de conduite des discussions (ex. :le modérateur est strictement à l?écoute des intervenants et n?a pas a émettre d?opinion ? Ses mises en contexte sont dépourvues de tout parti pris – il s?assure du respect du temps de parole par chacun ? il prend note de tous les points pertinents soulevés et des recommandations majoritaires ? il freine toute discussion en dehors du sujet débattu – Tous les participants sont tenus d?obtempérer aux injonctions du modérateur qui assume entièrement, et de façon impartiale, la charge de la conduite des échanges- etc.)
5- Finaliser l?agenda et les règles de conduite pour les faire parvenir aux intéressés pour approbation
6- Simultanément, contacter le leadership de la Société Civile, le Gouvernement, le CEP et le leadership du Senat de la République pour les informer des démarches poursuivies, des rencontres projetées et s?assurer de leur support
LE COMPROMIS NATIONAL EST INDISPENSABLE. DIEU VEUILLE QUE, POUR LE SALUT DU PAYS, NOUS ARRIVIONS A CE DIALOGUE ET AU COMPROMIS DE LA DERNIERE HEURE !