Agence France-Presse

Haïti-crise-Eglise

PORT-AU-PRINCE, 20 jan (AFP) – L’Eglise reconnaît que son compromis politique est difficilement applicable

La Conférence épiscopale d’Haïti (CEH), organe dirigeant de l’Eglise catholique haïtienne, a reconnu mardi que sa proposition de compromis politique pour sortir Haïti de la crise institutionnelle paraissait aujourd’hui difficilement applicable, en raison de “l’escalade de la violence”.

La conférence épiscopale “prend acte de la difficulté à appliquer sa proposition” du 21 novembre dernier, “en raison du contexte qui a changé”, a-t-elle annoncé dans un communiqué.

Cette proposition prévoyait de profondes réformes dans la police et d’assister le président Jean Bertrand Aristide par un conseil de neuf sages émanant de la Cour de cassation, des partis politiques (pouvoir et opposition), des églises (catholique, épiscopale et protestantes), du patronat et des organisations de défense des droits de l’homme.

Ces mêmes entités auraient ensuite désigné des représentants dans un nouveau conseil électoral de consensus, afin de préparer des élections législatives puis présidentielle.

Cette proposition avait successivement reçu l’aval des Etats-Unis, principal partenaire politique d’Haïti, qui avaient estimé que la proposition pouvait être éventuellement réactualisée, puis de la France.

Mais les évêques ont pris acte mardi de la détérioration quotidienne de la situation et de “l’escalade de la violence”, visant notamment “les enfants, les étudiants et les familles”, ainsi que des “attaques brutales de bandes armées, et (de) l’utilisation de gangs armés intégrant même des mineurs pour terroriser la population”.

“Ces faits déplorables ont provoqué l’indignation et laissent planer dans l’esprit de beaucoup le doute sur la volonté réelle du pouvoir de rechercher une entente” indique la Conférence.

“On ne prône pas sincèrement la paix en tolérant la perpétration de tels actes contre les personnes et la propriété privée” soulignent les évêques.

“Nous croyons sincèrement qu’il est encore temps pour chaque acteur de prendre une décision personnelle, courageuse et patriotique, de nature à éviter au pays une catastrophe irréparable en cette année du bicentenaire de notre indépendance”, écrivent-ils encore.

Début janvier, la fronde anti-Aristide a franchi une nouvelle étape avec la signature d’un texte commun par les représentants de la société civile et des partis d’opposition demandant sa démission et celle de son gouvernement dans les plus brefs délais. Depuis plusieurs semaines, des manifestations à répétition sont organisées en ce sens, surtout à Port-au-Prince.

Une rencontre est prévue mardi et mercredi à Nassau (Bahamas) entre les représentants de l’opposition et la Caricom (organisation des Etats de la Caraïbe).

La semaine dernière, le président haïtien Jean Bertrand Aristide, qui entend rester à son poste jusqu’en 2006, s’est engagé à organiser des élections législatives en Haïti “dans les prochains six mois”, alors que depuis une semaine le pays se trouve sans Parlement, le mandat des députés et des deux tiers des sénateurs étant arrivé à échéance.

Jacky Dahomay, Le Nouvelliste

On n’assassine pas une idée.

 Par Jacky DAHOMAY
 
 Ainsi donc, Aristide à lâché ses chiens, ses fameux chimères, contre les
opposants, contre les étudiants, contre toute la société civile haïtienne. Sans
doute est-il persuadé qu’en procédant de la sorte, il pourra venir à bout du
puissant mouvement de contestation de son pouvoir tyrannique. Mais il commet par
là la même erreur dans laquelle s’enlisent tous les tyrans, d’ici ou d’ailleurs,
de jadis comme de naguère. Car lorsqu’une idée neuve envahit un peuple, quelle
que soit la manière dont elle advient, par le petit peuple ou par les classes
moyennes, elle est porteuse d’un espoir irréversible donc impérissable. Devant
la détermination farouche des intellectuels, des artistes, des étudiants (ceux
qui bien souvent voient clair avant les autres), les chiens finissent toujours
par se taire et leur maître par s’en aller ou mieux, par être dévoré par ses
propres molosses.

Cette idée neuve, quelle que soit d’ailleurs sa provenance, brille d’un éclat
irrépressible dans le ciel noir d’Haïti. A sa manière, elle dit le passé : une
indépendance acquise très tôt, au bout d’une haute lutte héroïque, mais dont
l’héroïsme même marque les limites. La liberté fut posée
en effet par les anciens esclaves dans l’immédiateté mais non dans la médiation
des institutions. L’Etat fut accaparé par les classes dominantes mais dans la
reproduction de l’Etat colonial c’est-à-dire en vue d’un usage de colonisation
interne. Ainsi fut marginalisée la grande majorité du peuple, le « pays en
dehors ». Ces deux siècles d’histoire virent l’éclosion de nombreux tyrans. On
croyait en avoir fini avec eux, lors de la chute de Duvalier et avec l’élection
de Jean-Bertrand Aristide. Ainsi fûmes-nous fourvoyés par notre précipitation,
en Haïti comme à l’étranger, comme  nous aussi,  amis d’Haïti, pressés que nous
étions de voir naître enfin la nation haïtienne et  se réaliser l’intégration
démocratique des classes populaires. Certains lavalassiens avaient le verbe
haut, au nom du peuple. Nous en étions intimidés sans comprendre qu’ils se
préparaient par là à être les prédateurs de demain. Aujourd’hui, cette idée
neuve révèle au grand jour le fourvoiement de l’espérance démoc
l’expérience Lavalas. L’histoire, douloureusement, est passé par là. Il en est
toujours ainsi de ses tragiques leçons.
 
 Mais cette idée désigne aussi un espoir nouveau. Nouveau car guéri de toute
illusion populiste. S’il arrive à des hommes bons d’épouser des causes injustes,
il existe aussi des hommes mauvais qui épousent des causes justes. Aristide est
de ceux-ci. Au fond, nous le savions. Son large soutien populaire cependant
absolvait sa dangerosité potentielle. Telle fut notre erreur. Celle de croire
que le peuple a toujours raison dans ses choix. Nous oublions alors, la grande
leçon des Lumières françaises : que le peuple n’est pas la populace, qu’il a
toujours besoin d’être éclairé. D’où le rôle des intellectuels. Or, en Haïti,
trop nombreux sont les intellectuels qui se sont effacés devant la figure
d’Aristide, cet anti-intellectuel. Ce que nous comprenons maintenant, c’est que
l’expérience tyrannique aristidienne était comme un passage presqu’obligé vers
la vraie démocratie. L’espoir dit maintenant aux Haïtiens ce qu’il ne faut pas
faire. Mais cette leçon est universelle. De loin, de l’autre
 
Certes, Aristide et ses partisans ont encore des arguments ; le premier avancé
est qu’un Président ayant été élu pour cinq ans, il est normal et
constitutionnel qu’il arrive au terme de son mandat. L’opposition devrait donc,
selon cette logique, respecter les règles démocratiques et se présenter aux
élections. Deuxième argument : les opposants sont les « bourgeois » et non le «
petit peuple » dont Aristide serait le représentant définitif, à vie si on peut
dire. De façon gravement démagogique d’ailleurs, le tyran de Tabarre encourage à
une haine raciale contre les mulâtres, pogrom qu’il baptise « luttes de classe
» ! De tels arguments ont leur portée, notamment auprès d’imbéciles hypocrites
ou chez ceux qui, dans la communauté internationale, préfèrent pour des raisons
purement machiavéliques, l’ordre arisitidien, tout ignoble qu’il soit, à une
démocratie réelle. Mais cette rhétorique est fallacieuse.

Car la démocratie ne peut consister en une stricte observance, dans n’importe
quelles conditions, de règles dénuées en outre de tout leur contenu principiel.
Des élections ont-elles encore une signification si ne sont pas respectées les
règles démocratiques élémentaires : liberté de la presse, liberté de
circulation, liberté de propagande ou de manifestation ? Lorsque des individus
particuliers, des non policiers appelés « chimères », s’arrogent le droit de
faire régner la terreur, la violence, avec la bénédiction du Président et de ses
fonctionnaires du Palais national, peut-on encore parler sérieusement
d’élections ? Lorsque le chef suprême de l’Etat corrompt la police et les juges, paie des agitateurs armés (ce qui n’est pas prévu dans la Constitution), il trahit tous les principes constitutionnels et ceux de l’Etat de droit. Dans n’importe quelle démocratie digne de ce nom, il serait déchu de ses fonctions.

Enfin, les Lavalassiens se trompent s’ils croient qu’ils jouissent d’un large
soutien dans les classes populaires, plus averties qu’on ne le croit. Celles-ci
savent bien qu’Aristide s’est enrichi honteusement et qu’il les a trahies. Cette
déception grave inhibe le petit peuple et l’empêche d’être le moteur du
mouvement pour la démocratie. Et puis, il sait bien que les vrais
bourgeois sont tous ces lavalassiens qui se sont enrichis sur le dos de l’Etat
ou dans des trafics illicites dans le même temps où les classes moyennes se sont
appauvries. Les pauvres constatent qu’ils sont aujourd’hui victimes des chimères
comme hier des « attachés » de Cédras et avant-hier des tontons macoutes. Au
fond, Aristide a répété le même geste ancestral des dominants : s’emparer du
pouvoir pour faire de l’Etat un Etat prédateur et reproduire une nouvelle
bourgeoisie parasite d’Etat. L’ex-prêtre des bidonvilles a poussé ce rôle
délétère de l’Etat jusqu’à son accomplissement ultime. Au nom du peuple ! Tous
ces crimes, dans une démocratie de demain, devront être jugés. Il faut en finir
avec l’impunité traditionnelle. Les lieutenants lavalassiens d’Aristide doivent le savoir.
 
Or, l’intégration du peuple dans une nation véritable suppose comme condition
indispensable un Etat non prédateur, fort dans ses institutions démocratiques.
Aristide est le dernier obstacle qu’il faut lever si on veut intégrer réellement
les classes populaires dans une nation comme communauté de citoyens. Telle est
l’urgence actuelle. La conjoncture historique présente fait que ceux qui jouent
véritablement un rôle révolutionnaire en Haïti sont tous ceux qui, quelles que
soient leurs conditions diverses et variées, sont porteurs de l’espoir d’un Etat
et d’institutions démocratiques dignes de ce nom, ceux qui sont les bâtisseurs
de la nation après deux siècles d’errements. Ils sont donc les militants de
cette idée neuve. Quelle que soit la stratégie qu’Aristide peut adopter, il a
déjà perdu. Jamais il ne pourra assassiner une telle idée. Il est trop tard. Et
que des individus, bandes de malfaiteurs, s’arrogent le droit de piller, de
voler, de tuer, de réprimer, sans que la police pu
bénédiction du chef de l’Etat, c’est qu’on est revenu à l’état de nature, selon
la formule célèbre du philosophe  Hobbes. La guerre civile menace, car la
résistance à une telle oppression est un droit naturel et sacré.


 Jacky Dahomay

L’auteur est agrégé de philosophie, professeur en Guadeloupe. Il est membre
 du Comité de réflexion dirigé par Régis Debray sur les relations entre la
 France et Haïti. Ce texte a été publié dans “Le Nouvelliste” à Port-au-Prince.

AFP

=Manifestation d’envergure contre le président Aristide
AFP

Mis en ligne le 11/01/2004
– – – – – – – – – – – 

Plusieurs dizaines de milliers de personnes ont manifesté pacifiquement dimanche en fin de matinée à Port-au-Prince pour réclamer la démission du président Jean Bertrand Aristide, a constaté un journaliste de l’AFP.

Cette manifestation, à l’appel de la Plate-forme démocratique de la société civile et des partis d’opposition, est la plus importante de toutes celles organisées par l’opposition depuis l’automne.

Quelques tentatives de partisans du pouvoir de troubler le défilé du cortège par des jets de pierres ont échoué, devant la fermeté de la police anti-émeute présente pour encadrer le cortège.

La manifestation avait commencé avec le rassemblement de mille manifestants après un service religieux à l’Eglise Saint-Pierre de Pétion-Ville, une banlieue résidentielle du sud de la capitale.

L’évêque auxiliaire de Port-au-Prince, Mgr Pierre André Dumas, avait exhorté les manifestants durant la messe à «ne pas avoir peur», leur assurant que la «victoire» était au bout du chemin, et qualifiant le compromis de sortie de crise proposé fin novembre par les évêques haïtiens d’affaire «passée qui devait rester dans le tiroir où elle se trouve».

Ce compromis, qui prévoit de profondes réformes dans la police et d’entourer le chef de l’Etat d’un Conseil de neuf sages issus de la société civile et de l’opposition, a reçu l’appui des Etats-Unis et de la France et a été accepté par M. Aristide.

La plate-forme de l’opposition l’a cependant refusé, y voyant »une tentative désespérée» du président haïtien pour garder le pouvoir.

Partis de Pétion-Ville, les manifestants portaient une large bannière arborant, avec les armes d’Haïti et la devise du pays »L’union fait la force», l’inscription «Marchons pour une nouvelle Haïti».

Les organisateurs avaient demandé aux participants de rentrer leurs chemises dans leurs pantalons pour bien montrer qu’ils ne portaient pas d’armes.

–          – – – – – – – – – – 
Retour

–